Questões sobre ideologias verdes

Com base nos resultados da COP28 e considerando as diferentes vertentes das ideologias verdes, qual das seguintes proposições melhor reflete uma possível visão da vertente moderada da ideologia verde sobre o acordo alcançado na conferência?

• O acordo é um passo insuficiente, pois não aborda a necessidade de uma reorganização da sociedade e da economia, fundamentais para combater a crise climática de forma eficaz.
  Ver explicação

  Essa visão parece mais alinhada com uma vertente radical da ideologia verde, que geralmente critica as tentativas de mudança que não envolvem uma transformação radical da sociedade. A vertente moderada tende a reconhecer pequenos avanços e incentiva mudanças progressivas que possam ser mais amplamente aceitas no contexto político e econômico atual. Portanto, essa proposição não reflete a visão moderada.
• A conferência falhou completamente ao não reconhecer a desigualdade de riqueza e acesso à tecnologias que existe entre países ricos e pobres.
  Ver explicação

  Essa crítica está mais alinhada com uma perspectiva que foca em justiça climática, uma preocupação importante, mas que pode representar uma visão mais crítica ou radical, focando nas discrepâncias entre países. Embora válida, não é esta a perspectiva central de moderados, que valorizariam mais o avanço da transição energética do que as falhas da conferência em abordar desigualdades.
• O foco na transição energética ignora completamente a importância de estabelecer uma conexão mais profunda entre seres humanos e natureza.
  Ver explicação

  Esta visão sugere uma crítica aos aspectos culturais e filosóficos da relação entre humanidade e natureza. É uma crítica legítima, mas reflete mais uma perspectiva radical ou profunda do que a visão moderada. Moderados tendem a focar em resultados pragmáticos e a transição para energias mais limpas seria vista positivamente como um passo concreto.
• O acordo representa um avanço significativo, pois demonstra um compromisso global com a transição para fontes de energia menos poluentes.
  Ver explicação

  Essa proposição melhor reflete a perspectiva de uma vertente moderada da ideologia verde. Moderados procuram equilibrar progresso sustentável com interesses econômicos ou políticos vigentes. Assim, aplaudem um avanço como a transição para energias menos poluentes, pois é visto como um passo realista e pragmático em direção a um futuro mais sustentável, respeitando, ao mesmo tempo, as limitações práticas da cooperação internacional.

Considerando o relato da COP28 e os conceitos de ecologia e sustentabilidade discutidos, qual das seguintes afirmações melhor representa uma avaliação que poderia ser alinhada à perspectiva da ecologia profunda em relação aos resultados da conferência?

• A transição para fontes de energia alternativas, como proposta pela COP28, é suficiente para resolver a crise climática, desde que acompanhada de investimentos tecnológicos.
  Ver explicação

  Esta alternativa sugere que a transição para fontes de energia alternativas pode ser suficiente, desde que haja investimentos tecnológicos. No entanto, da perspectiva da ecologia profunda, que busca uma transformação completa na maneira como interagimos com o meio ambiente, essa visão é limitada. A ecologia profunda entende que não se trata apenas de trocar recursos energéticos, mas sim de repensar a maneira como consumimos e nos relacionamos com o mundo natural.
• O acordo da COP28, ao focar na transição energética, ainda opera dentro de uma lógica de substituição de recursos sem questionar o modelo de consumo e crescimento que fundamenta a crise climática.
  Ver explicação

  Essa alternativa está correta ao alinhar-se com a perspectiva da ecologia profunda. Ela critica o foco na transição energética sem desafiar o modelo de consumo e crescimento contínuo que perpetua a crise ambiental. A ecologia profunda argumenta que precisamos de uma mudança fundamental nos valores da sociedade, que inclua uma redefinição completa de progresso e sucesso, que não se baseie na exploração ilimitada dos recursos naturais.
• A COP28 foi um sucesso, pois estabeleceu um acordo histórico para a transição de combustíveis fósseis para fontes de energia alternativas, refletindo a urgência da crise climática.
  Ver explicação

  Essa alternativa destaca o sucesso da COP28 em estabelecer um acordo histórico para a transição de combustíveis fósseis, o que é importante no contexto das mudanças climáticas. No entanto, da perspectiva da ecologia profunda, que propõe uma mudança radical na nossa relação com a natureza e vai além de meras trocas tecnológicas, essa afirmação é vista como superficial. A ecologia profunda argumentaria que a conferência não abordou suficientemente as raízes mais profundas da crise, como o consumismo e a exploração desenfreada dos recursos naturais.
• A COP28 falhou em sua missão ao não estabelecer metas mais rígidas para a redução de emissões, mostrando uma falta de compromisso com a sustentabilidade de longo prazo.
  Ver explicação

  Essa alternativa critica a COP28 por não ter metas suficientemente rígidas, destacando uma falta de compromisso com medidas sustentáveis. Embora isso possa ser verdade em relação às metas, a ecologia profunda demanda uma mudança muito mais substantiva e estrutural na maneira como a sociedade se organiza. O foco da ecologia profunda estaria em questionar as bases da nossa civilização industrial e capitalista, não apenas em ter políticas mais rígidas.

Qual é a diferença fundamental entre a ecologia superficial e a ecologia profunda?

• A ecologia superficial apoia a ideia de que os seres humanos estão acima da natureza, enquanto a ecologia profunda defende que os seres humanos são parte integrante da natureza.
  Ver explicação

  Esta é a resposta correta. A ecologia superficial geralmente coloca os seres humanos em uma posição de dominação sobre a natureza, onde a natureza é vista como um recurso a ser gerido. A ecologia profunda, por outro lado, vê os seres humanos como parte integrante da natureza, enfatizando a interconexão e a igualdade intrínseca de todas as formas de vida.
• A ecologia profunda defende a ideia de que os seres humanos estão acima da natureza, enquanto a ecologia superficial acredita na igualdade de todas as formas de vida.
  Ver explicação

  Essa afirmação é incorreta. A ecologia profunda, na realidade, critica a visão de que os seres humanos estão acima da natureza. Sua abordagem é focada na unidade e interdependência de toda a vida. A ideia expressa nesta alternativa é na verdade mais compatível com algumas críticas à ecologia superficial.
• A ecologia profunda defende o crescimento econômico ilimitado, enquanto a ecologia superficial defende o crescimento sustentável.
  Ver explicação

  Esta afirmativa está incorreta. A ecologia profunda não apoia, na verdade, o crescimento econômico ilimitado. Ela questiona o paradigma de crescimento econômico contínuo e defende uma reestruturação dos valores humanos em relação à natureza. A ecologia superficial tende a buscar caminhos dentro do crescimento sustentável, mas não rejeita a ideia de crescimento econômico.
• A ecologia superficial é contra qualquer tipo de tecnologia, enquanto a ecologia profunda acredita que toda tecnologia é benéfica para o meio ambiente.
  Ver explicação

  Esta alternativa está incorreta. A ecologia superficial não é necessariamente contra qualquer tipo de tecnologia; ela muitas vezes utiliza a tecnologia no contexto de soluções práticas para problemas ambientais. A ecologia profunda não vê toda tecnologia como benéfica, mas sim avalia de forma crítica seu impacto e a ética por trás de seu uso.
• A ecologia profunda acredita na tecnologia como causa dos problemas ambientais, enquanto a ecologia superficial acredita na tecnologia como solução.
  Ver explicação

  Esta afirmação não é correta. A ecologia superficial tende a focar em soluções tecnológicas e no gerenciamento de recursos para resolver problemas ambientais, sem questionar profundamente os valores subjacentes que levam à degradação ambiental. Já a ecologia profunda questiona esses valores, criticando muitas vezes o uso inadequado da tecnologia, mas não a vê automaticamente como a causa dos problemas.

O que caracteriza a "ecologia profunda" em contraste com a "ecologia superficial"?

• Argumenta que a conservação ambiental deve focar apenas em áreas de alto valor econômico.
  Ver explicação

  Esta alternativa está incorreta. Focar a conservação ambiental apenas em áreas de alto valor econômico é uma característica da ecologia superficial, que busca conservar a natureza principalmente com base em seu valor econômico para os humanos. Isso está em desacordo com a ecologia profunda, que argumenta que todas as formas de vida e ecossistemas têm valor intrínseco, e a conservação deve acontecer em todas as áreas, não apenas aquelas que geram benefícios econômicos diretos.
• Defende que a natureza deve ser preservada exclusivamente por seu valor utilitário para os humanos.
  Ver explicação

  Essa alternativa também está incorreta. A ideia de preservar a natureza exclusivamente por seu valor utilitário é típica de uma abordagem superficial da ecologia. A ecologia superficial tende a ver o meio ambiente como um recurso a ser gerido para benefícios humanos. Em contraste, a ecologia profunda vê a natureza como digna de respeito por seu próprio valor intrínseco, independentemente de sua utilidade para os humanos.
• Considera que todos os seres vivos possuem um valor intrínseco e merecem respeito.
  Ver explicação

  Esta é a resposta correta. A ecologia profunda defende que todos os seres vivos, não apenas os humanos, possuem valor intrínseco. Isso significa que eles têm valor por si mesmos, independentemente de seu valor utilitário para os seres humanos. Essa visão promove um relacionamento mais igualitário e respeitoso entre os seres humanos e a natureza, contrastando fortemente com a abordagem antropocêntrica da ecologia superficial.
• Enfatiza a inovação tecnológica para solucionar os problemas ambientais.
  Ver explicação

  Essa alternativa está incorreta. A ecologia profunda não enfatiza a inovação tecnológica como solução principal para problemas ambientais. Pelo contrário, ela apresenta uma crítica ao uso excessivo de tecnologia, acreditando que isso pode levar à exploração e degradação ambiental. A ecologia profunda propõe, na verdade, uma mudança mais profunda de valores e atitudes em relação ao meio ambiente, promovendo uma conexão mais espiritual e respeitosa com a natureza.